Abnahme sollte vom Planer zügig vorbereitet werden | Arbeitsstättenverordnung: Das müssen Sie als Planer und Arbeitgeber wissen | Aufbewahrungspflichten und -fristen in Ingenieur- und Architekturbüros | Ausschreibungen: Haftungsfalle "Produktneutralität" | Bauüberwachung - wie oft muss sie vor Ort sein? | Bauüberwachung: Mängelrügen müssen eigenhändige Unterschrift tragen | Bauen im Bestand - Honorarermittlung | Baugrunduntersuchungen | Bauvertragsrecht - NEU ab 01.01.2018 | Berufsanerkennungsrichtlinie - Benutzerleitfaden | Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung (DL-InfoV) | Einmischung des Bauherrn in fachliche Planung | Honorarzone vom öffentlichen Auftraggeber !? | Imagekampagne "Kein Ding ohne ING." | Ingenieurausweis - Berufsausweis für Ingenieure (Professional Card) | Kostenobergrenze - BGH sieht Auftraggeber in der Beweislast | Mündlicher Auftrag erteilt !? | Nichtberücksichtigung bei der Vergabe | Normenportal und Eurocodes speziell für Ingenieure | Partnerschaftsgesellschaft mit beschränkter Berufshaftung (PartG mbB) | Sicherheiten vereinbaren - es gibt auch Grenzen! | Statistik - Aktuelle Ingenieurstatistik | Stundenleistungen sorgfältig dokumentieren | Stundensätze zur HOAI - eine Orientierungshilfe | Verbraucherstreitbeilegungsgesetz: Informationspflichten auch für Ingenieurbüros |
Wer baut, der investiert viel Geld. Es ist sinnvoll, solche Investitionen abzusichern. "Allerdings dürfen öffentliche Auftraggeber dabei nicht übers Ziel hinausschießen", erläutert Baurechtsanwältin Sabina Böhme, Mitglied der Arbeitsgemeinschaft für Bau- und Immobilienrecht (ARGE Baurecht) im Deutschen Anwaltverein (DAV).
Den Bogen überspannt hat nach Ansicht des Oberlandesgerichts Brandenburg eine Gemeinde, die als Auftraggeberin eine vorformulierte Klausel in einem Bauvertrag verwandt hatte, wonach die für Mängelansprüche zu leistende Sicherheit nur durch Einbehalt und Hinterlegung auf ein Verwahrgeldkonto für die Dauer der Mängelanspruchsfrist geregelt war und vereinbart wurde. Diese Klausel, so entschied das OLG, benachteiligt den Auftragnehmer unangemessen, da ihm kein angemessener Ausgleich für den Einbehalt der Sicherheitsleistung zur Verfügung steht, zum Beispiel die Ablösung durch eine Bürgschaft.
Die Klausel ist deshalb unwirksam, der Auftragnehmer ist nicht verpflichtet, eine Sicherheit zu leisten. Die Gemeinde muss den Einbehalt auszahlen. "Öffentliche Auftraggeber sollten also bei aller berechtigter Sorge um die ihnen anvertrauten Gelder Augenmaß walten und sich im Vorfeld juristisch beraten lassen, wie sie ihre Investitionen am besten schützen", empfiehlt die Fachanwältin.
Quelle: ARGE Baurecht